女忍者
2025年12月4日，最高手民法院召开新闻发布会，发布东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例，并修起记者发问。最高手民法院民二庭庭长王闯、民二庭副庭长周伦军、民二庭副庭长王朝辉、世界工商联法律服务部部长涂文出席发布会，最高手民法院新闻局副局长姬忠彪主理。会议还邀请了世界东说念主大代表吕卉、陈灿、尚瑞芬、周晨曦、潘保春，世界政协委员黄宝荣，企业家代表游洪涛，中国政法大学熏陶、最高手民法院特邀计议员李晨曦出席。
为长远学习宣传贯彻习近平法治念念想和党的二十届四中全会精神，聚焦服务保险“十五五”期间的主义任务，以司法审判服务保险高质地发展，充分阐明典型案例的示范引颈作用，展现东说念主民法院塌实落实促进民营经济健康发展战略要领的办事成效，最高手民法院今天发布7个东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例。民营经济是鼓吹中国式当代化的新力量，是高质地发展的贫苦基础。党中央高度怜爱民营经济发展。习近平总文告在本年的民营企业谈话会上强调，“扎塌实实落实促进民营经济发展的战略要领，是面前促进民营经济发展的办事重心”，并对面前和今后一个期间促进民营经济健康发展、高质地发展作了全面部署。为优化民营经济发展环境，保证种种经济组织公说念参与市集竞争，促进民营经济健康发展和民营经济东说念主士健康成长，构建高水平社会主义市集经济体制，阐明民营经济在国民经济和社会发展中的贫苦作用，《中华东说念主民共和国民营经济促进法》围绕公说念竞争、投资融资促进、科技更动、范例谋划、服务保险、权益保护等方面，建立完善了相关轨制机制，竖立了对等对待、公说念竞争、同等保护、共同发展原则。按照党中央部署要求，为持续优化剖析、公说念、透明、可预期的民营经济发展环境，切实将党中央对民营经济对等对待、对等保护的要求落实落细，最高手民法院制定出台《对于贯彻落实〈中华东说念主民共和国民营经济促进法〉的指挥意见》，指挥世界各级法院对峙和落实“两个海誓山盟”，作念实作念细“从政事上看，从法治上办”，照章对等保护民营企业正当权益，以严格平正司法促进民营经济持续、健康、高质地发展。
今天发布的7个典型案例，地域散播散失东、中、西部地区，审理层级包括从下层法院到最高手民法院的四级法院，内容涵盖融资环境优化、股东有限办事激活、历史留传问题处置、企业名誉信用保护等多个方面。案例较好地反应了东说念主民法院在照章对等保护民营企业正当权益方面的最新办事进展。
一、照章则范金融机构行为，助力破解民营企业融资难、融资贵问题
处罚融资问题是保证民营企业“稳糊口”“谋发展”的基础撑持，是激励民营经济更动发展的关节举措。东说念主民法院对峙金融服求实体经济宗旨，照章助力民营企业拓宽融资渠说念，镌汰融资成本。通过审理金融告贷纠纷案件，严格落实国度金融监管战略，推动金融机构持续优化普惠金融供给和服务，照章则范金融机构利息和用度收取、片面加多披发贷款要求、中止披发贷款、提前收回贷款等行为，协同金融监管部门推动战略落实落地，确保民营企业的正当权益不受侵害。举例，在今天发布的“某银行诉某房地产招引公司等金融告贷合同纠纷一案”中，银行在披发3.5亿元贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。东说念主民法院认定银行违抗金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管限定准许的收费限制，不妥加多了告贷东说念主的融资成本，按照“砍头息”的裁判王法，将该“融资承诺费”在告贷本金中赐与扣除。再如，在“某银行诉港某公司等金融告贷合同纠纷一案”中，东说念主民法院认定告贷东说念主仅阻误2天支付利息且后续足额履行还款义务，属于显耀幽微爽约，且在有多份东说念主保和物保的情形下，银行平直晓谕贷款提前到期，有违淳厚信用和公说念原则，判决驳回银行成见贷款提前到期的诉讼请求。这两个案例共同明确了金融机构权益期骗的范围，为民营企业镌汰融资成本，剖析谋划预期提供了司法保险。
二、对峙法不溯及既往原则，对等保护国企、民企正当权益
我国的物权、歇业等相关法律轨制有一个发展完善的经过，案件审理中必须对峙立法法限定的溯及力原则，准确适用法律，照章对等保护种种市集主体正当权益。举例，在今天发布的某集团公司诉某招引公司一般取回权纠纷案中，最高手民法院认定，行为国有企业的某集团公司在本案诉讼前依然穷尽各式妙技，成见其对案涉房屋的权益，但行为民营企业的某招引公司存在彰着极端，致某集团公司未能取得房屋系数权；某招引公司干预歇业门径后，应当适用购房合同顽强时的法律，维持某集团公司的一般取回权诉请，充分体现了“照章对等保护”种种市集主体的立法精神。
企业改制是优化市集资源确立、推动企业转型升级的贫苦举措。改制中，债权债务界定依稀、财富派遣不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业发展。对此，东说念主民法院既效能权益义务相一致的法律底线，又充分计划企业改制的复杂性和历史尽头性；既不允许企业借改制逃废债务，也不加剧企业不对理背负，实现各方利益均衡。举例，在本次发布的“某财富不停公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，东说念主民法院详细梳理企业改制中的债权债务关系，在证实原改制有规划未透顶履行，某商贸公司仅试验经受180余万元财富的基础上，再审改判该公司在接受财富限制内承担连带办事。该案的审理，精确剥离了不应由民企承担的多数债务，照章妥善化解了困扰地方政府多年的历史留传问题，助力民营企业卸下包袱再动身。
三、照章珍爱股东有限办事轨制，增强民营企业投资创业信心
照章珍爱股东与公司之间财产互相独处、办事互相分离、产权结构显明的当代企业产权结构，对剖析民营企业和企业家的预期和信心具有贫苦兴味。东说念主民法院严格落实公司法对于公司法东说念主地位、股东有限办事轨制的限定。一方面，严格遵从法东说念主财产独处原则，加强对控股股东、试验狂妄东说念主行为的范例，照章雅致控股股东、试验狂妄东说念主实施关联交易“掏空”企业、非谋划性占用企业资金、违纪担保向企业转嫁风险等豪侈主宰地位行为的法律办事。另一方面，充分阐明股东有限办事风险狂妄功能，照章珍爱诚信出资股东的正当权益。在照章出资的股东财产与公司办事之间建立有用“防火墙”，激励民营企业和企业家的投资创业温雅。在今天发布的“某投资公司诉某集团公司践诺异议之诉案”中，最高手民法院照章提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限办事轨制的保护，无需被公司债权东说念主追加为被践诺东说念主，激励更多民营企业家专心创业、省心投资、沉静发展。
四、照章更动践诺举措，珍爱民营企业信用
东说念主民法院照章则范、善意好意思丽践诺，是珍爱企业信用的应有之义。东说念主民法院照章审慎适用践诺强制要领，坚决退守超场所、超限制查封、扣押、冻结涉案财物，尽力作念到不中断企业的谋划不停体系，不中断企业的资金往复，不影响企业的泛泛分娩谋划，不扩大对企业声誉的负面影响。举例，在本次发布的“某家居公司诉某计议公司承揽合同纠纷案”中，东说念主民法院在审查细则当事东说念主间存在确凿争议的基础上，根据两边肯求，收受执前扣划要领，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境、实时好意思满胜诉权益，又幸免败诉一方可能因成为被践诺东说念主而出现征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东说念主的互利共赢和纠纷的高效试验化解。
习近平总文告指出：“一个案例胜过一打文献”。最高手民法院耐久对峙以习近平法治念念想为指挥，践行照章对等保护、同等保护士念，通过持续发布典型案例，更好阐明法治固根底、稳预期、利长久的作用，向全社会开释“法治是最佳的营商环境”的激烈信号，推动形成照章对等保护民营企业正当权益的社会氛围。下一步，东说念主民法院将不绝对峙严格平正司法，坚决贯彻落实习近平总文告和党中央的决策部署，持续优化剖析、公说念、透明、可预期的法治化营商环境，助力实现“十五五”经济社会发展主义和民营经济持续、健康、高质地发展。
东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益
典型民商事案例
1.某银行诉某房地产招引公司等金融告贷合同纠纷案——范例金融机构融资收费行为，镌汰企业融资成本
2.某银行诉港某公司等金融告贷合同纠纷案——企业显耀幽微的阻误履行不相宜银行提前收回贷款要求
3.某集团公司诉某招引公司一般取回权纠纷案——遵从“实体从旧”原则，准证实定歇业门径中的一般取回权
4.某投资公司诉某集团公司践诺异议之诉案——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限办事轨制保护
5.某财富不停公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案——审慎剥离不应由改制企业承担的多数债务，助力民营企业如释重任
6.某科技公司诉刘某名誉权纠纷案——下野东说念主员耐久散布针对原用东说念主单元的侮辱训斥性言论，组成侵罪人东说念主名誉权
7.某家居公司诉某计议公司承揽合同纠纷案——东说念主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
1.某银行诉某房地产招引公司等金融告贷合同纠纷案
——范例金融机构融资收费行为，镌汰企业融资成本
基本案情
2018年12月，某银行与某房地产招引公司顽强《融资承诺公约》，商定某银行承诺提供融资额度3.5亿元，某房地产招引公司应支付融资承诺费1000万元。若额度使用期内未使用或部分使用或本公约提前阻隔，某银行不反璧已支付的承诺费。某银行出具《融资承诺函》，同意给予某房地产招引公司不跳跃3.5亿元的融资维持。同日，某房地产招引公司向某银行转账支付融资承诺费1000万元。随后，某房地产招引公司分三次合计告贷3.5亿元。某房地产招引公司未按约还款，某银行告状要求该公司偿还剩余告贷本金3.3亿元及利息等。
裁判赶走
成渝金融法院二审以为，根据《中华东说念主民共和国买卖银行法》第五十条限定，买卖银行办理业务、提供服务应按照限定收取手续费，收费名目和圭表由银行业监管机构、东说念主民银行辨别会同国务院价钱主管部门制定。买卖银行在银团贷款除外向告贷东说念主收取融资承诺费短缺依据。某银行成见，融资承诺费是其提前筹备资金的资金占用费，具有服务费性质。但为依约提供贷款而调配筹集相应资金，是金融机构甘愿担的谋划成本。某银即将其转机为有偿服务另行收取融资承诺费，加多了告贷东说念主的融资成本，遂于2025年4月3日作出判决，将该融资承诺费从告贷本金中扣除。
典型兴味
本案是东说念主民法院照章则范金融机构融资收费行为，镌汰民营企业融资成本，维持民营经济健康发展的典型案例。本案对超出金融监管限定的收费限制、变相加多企业融资成本的行为作出辩说评价。案例彰显东说念主民法院充分阐明了司法裁判对金融市集行为的范例指点作用，促进破解制约民营企业发展的融资难、融资贵难题，助力民营实体经济妥当发展。
2.某银行诉港某公司等金融告贷合同纠纷案
——企业显耀幽微的阻误履行不相宜
银行提前收回贷款要求
基本案情
2021年1月27日，某银行与港某公司顽强告贷合同，商定告贷2亿元，柬埔寨交流群期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率圭表为年利率6.5%，每月20日付息。某银行依约披发了贷款，后经协商告贷延期至2025年1月29日，利率颐养为年利率4.5%。港某公司依约足额支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某银行诉至法院，以港某公司未能依约在2024年3月20日偿还当期利息以及保证东说念主涉诉被法院践诺为由，成见案涉告贷已于2024年3月20日提前到期，请求判令港某公司提前偿还剩余告贷本金及利息、罚息、复利等。
裁判赶走
河南省高等东说念主民法院二审以为，港某公司试验支付2024年3月20日当期利息的期间为2024年3月22日，比商定付息日仅蔓延2天，爽约行为显耀幽微且已校正，某银行也未奉告告贷东说念主晓谕贷款提前到期，且拿告状讼时港某公司并未欠息。保证东说念主的践诺案件因达成妥协已遣散践诺，且本案存在多份东说念主保和物保足以保险债权东说念主利益。某银行成见告贷提前至2024年3月20日到期，褫夺了告贷东说念主的期限利益，不相宜淳厚信用和公说念原则，故认定贷款提前到期的成见不可竖立。计划到港某公司一审判决后自2024年12月20日后未按约支付利息，二审法院遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同商定缠绵利息、罚息及复利。
典型兴味
本案是东说念主民法院践行金融服求实体经济理念，范例金融机构片面加多披发贷款要求、中止披发贷款、提前收回贷款行为，照章保险民营经济组织正当权益不受毁伤的典型案例。本案审理充分计划告贷东说念主理续依约还本付息以及债权东说念主存在多重保险的试验情况，认定告贷东说念主的显耀幽微爽约不可成为银行利用上风地位提前收回贷款的依据。该案例是东说念主民法院保护民营企业的泛泛融资预期，珍爱泛泛金融市集递次的鲜嫩样本，为剖析民营企业投融资信心，促进民营经济健康、剖析、高质地发展提供了司法保险。
3.某集团公司诉某招引公司一般取回权纠纷案
——遵从“实体从旧”原则，准证实定歇业门径中的一般取回权
基本案情
2003年1月20日，某招引公司与某集团公司顽强《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给某集团公司，并开具了一齐购房款发票，作了房屋预售登记备案。后法院作出妥协书：某招引公司证实共欠某集团公司3059万元，并将房屋卖给某集团公司，行为抵销对某集团公司的欠款。据此，践诺法院作出践诺裁定：“将案涉房屋产权过户给某集团公司系数。相关手续由当事东说念主自行办理。”2007年，两边分两次现场委派案涉房屋，某集团公司取得钥匙和门卡。某招引公司因本身原因未取得不动产权属文凭，房屋未完成系数权转机登记。后因房屋被案外东说念主占有，某集团公司曾两次告状案外东说念主摒除妨害，均获取法院维持。2015年6月18日，某招引公司干预歇业计帐门径，某集团拿告状讼，诉请对案涉房屋期骗取回权。
裁判赶走
最高手民法院再审以为，取回权东说念主成见行为取回权基础的民事权益形成于物权法等实体法实施之前的，应当麇集法律的溯及力、我国物权轨制的发展经过、行为发生时的社会现实情况等成分，进行综合判断。某集团公司于2003年通过抵债方式取得房屋并支付了对价，试验占有案涉房屋，根据1995年城市房地产不停法对于不动产物权变更登记采反抗主义的限定，其已取得房屋物权。根据本案应适用的法律及相关司法解释足以认定案涉房屋不属于歇业财产。遂于2025年3月3日作出再审判决，改判维持某集团公司期骗取回权的诉讼请求。
典型兴味
一般取回权是民法上物的返还请求权在歇业门径中的发扬款式，其权益基础是系数权或其他财产权。本案通过对相关法律及司法解释的分析，根据立法法精神，明确关联歇业法律过甚司法解释的适用应遵从“实体从旧”原则，相宜民法上的公说念原则和东说念主民寰球的公说念正义不雅念。再审赶走标明，照章对等保护的对象包括种种市集主体，行为无极端的国有企业的正当权益相同应当照章获取对等保护。
4.某投资公司诉某集团公司践诺异议之诉案
——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限办事轨制保护
基本案情
某集团公司对山西某公司的债权未得到返璧，以未试验足额增资为由，肯求追加山西某公司原股东及现股东为被践诺东说念主，一审法院裁定追加山西某公司现股东某投资公司为被践诺东说念主，对山西某公司的债务在新增注册老本4500万元的限制内承担连带返璧办事等。某投资公司拿起本案践诺异议之诉，请求不将其追加为该践诺案件的被践诺东说念主。一、二审法院辨别以案涉资金存在异动、某投资公司未提供左证证实其认缴出资已到位为由，驳回某投资公司的诉讼请求。
最高手民法院提审本案后查明，某投资公司汇入山西某公司账户5500万元后，于次日又转至某投资公司账户，同日，某投资公司又将5500万元转账至山西某公司账户，并转为山西某公司按期进款。同日，某管帐师事务所出具《验资讲述》，载明已收到某投资公司交纳的新增注册老本4500万元。某投资公司对前述账款流转和试验向山西某公司转款金额超出增资金额的问题作出了合融会释。
裁判赶走
最高手民法院经审理以为，在案左证或者讲授某投资公司已履行对山西某公司新增注册老本4500万元的出资义务，现无左证讲授某投资公司抽逃了出资，照章不应被追加为相关践诺案件的被践诺东说念主。遂于2025年3月31日判令不得追加某投资公司为被践诺东说念主。
典型兴味
我国公司法限定，“公司是企业法东说念主，有独处的法东说念主财产，享有法东说念主财产权。公司以其一齐财产对公司的债务承担办事”“有限办事公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担办事”。股东有限办事轨制在照章出资的股东财产与公司办事之间建立了“防火墙”，对公司轨制的发展和商事交易的繁茂具有要紧路理，有意于激励包括民营企业和企业家在内的市集主体的投资创业温雅。本案在长远详细查明案件事实的基础上，照章判决不得追加股东为被践诺东说念主，向市集传递出明信服号，即已照章履行出资义务的民营企业股东，受股东有限办事轨制的保护，激励更多民营企业家专心创业、省心投资、沉静发展。
5.某财富不停公司河南分公司诉某商贸公司
金融不良债权追偿纠纷案
——审慎剥离不应由改制企业承担的多数债务，助力民营企业如释重任
基本案情
2003年平顶山市政府以华夏集团公司五个子（分）公司改制竖立某商贸公司，并对五个子（分）公司财富与欠债进行界定。华夏集团公司向某商贸公司派遣财富及债权债务的清单载明：华夏集团公司的4660余万元对外债务与原五个子（分）公司欠华夏集团公司的3715万余元里面债务冲减，某商贸公司稳重偿还4660余万元对外债务后，不再偿还里面债务。但原改制有规划并未透顶履行，原规划改制派遣两栋营业楼财富和一块宗地，未委派给某商贸公司。某商贸公司已偿还1961万余元外部债务。某财富河南分公司告状华夏集团公司偿还告贷本金2000万元及利息，某商贸公司在经受华夏集团公司财富4660余万元限制内承担连带偿还办事。
裁判赶走
河南省高等东说念主民法院再审以为，根据《最高手民法院对于审理与企业改制相关的民事纠纷案件多少问题的限定》第六条，新设公司应在所经受的财产限制内与原企业承担连带民事办事。基于公司债权债务承继原则和公司债务随公司财产变动原则，某商贸公司经受了华夏集团公司财产188.92万元。由于案涉债务未照章转机至某商贸公司，原改制有规划中拟定的4660余万元外债与3715万余元内债“冲减”，并未试验履行。遂于2024年12月26日作出判决，改判某商贸公司在经受华夏集团公司财产188.92万元限制内对债务承担连带返璧办事。
典型兴味
本案是东说念主民法院照章妥善处理企业改制留传的历史问题，衡平保护改制民营企业和金融机构的正当权益，审慎剥离不应由改制企业承担的多数债务，助力民营企业发展的典型案例。本案再审在长远详细查明案件事实的基础上，照章作出了改判，处罚了困扰当地政府多年的企业改制留传问题，让民营企业如释重任“再动身”。该案例是东说念主民法院服务保险经济社会发展各项办事落地落实的生动体现，实现了“政府法院协同发力助企业脱困、保职工工作”的精采社会后果和法律后果。
6.某科技公司与刘某名誉权纠纷案
——下野东说念主员耐久散布针对原用东说念主单元的侮辱训斥性言论，组成侵罪人东说念主名誉权
基本案情
刘某与某科技公司顽强工作合同并参加入职培训，后两边产生工作纠纷，废除了工作关系。刘某遂在微博平台注册个东说念主账号，耐久发布针对“某科技公司法定代表东说念成见某”“某科技公司”“某科技公司东说念主事部”等主体的侮辱性、挫折性、贬损性言论，何况在相关微博的配图中上传包含“某科技公司”账号的截图，在该账户发布的部分微博内容中包含某科技公司的定位。某科技公司诉至法院，要求刘某立即罢手侵权行为，并在微博平台公招引布声明向公司赔礼说念歉。
裁判赶走
江西省南昌市中级东说念主民法院二审以为，根据《中华东说念主民共和国民法典》第一千零二十四条第一款限定：“民当事人体享盛名誉权。任何组织或者个东说念主不得以侮辱、训斥等方式侵害他东说念主的名誉权。”刘某在微博平台上发表言论，对某科技公司耐久进行公开侮辱、漫骂，客不雅上毁伤公众对某科技公司的相信，影响公众对某科技公司的社会评价，侵害了某科技公司的名誉权。该院遂于2025年4月1日作出二审判决，保管一审判决，即认定刘某侵害某科技公司名誉权，判令刘某在判决奏效之日起十五日内在微博平台公招引布声明向某科技公司赔礼说念歉，声明期间不少于30天。
典型兴味
本案是东说念主民法院严格理清“言论解放”与“侮辱训斥”界限、珍爱企业商誉、助力营造风清气正蚁集空间的典型案例。法院在案件审理经过中，对峙“以事实为依据，以法律为准绳”，认定刘某耐久在微博平台发布针对企业和企业职工的坏心评价，客不雅上对该企业的名誉变成了负面影响，侵害企业名誉。本案判决刘某罢手侵权，并在媒体上公开说念歉，坚决打击和实时制止侵权东说念主毁伤企业名誉的非法行为，对于保护民营企业名誉权、激励企业家更动创业具有很强的示范效应。
7.某家居公司诉某计议公司承揽合同纠纷案
——东说念主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
基本案情
某家居公司抽象受让案外东说念主与某计议公司之间的《供货安设合同》，并提供了680余万元的定制产物，因未结清款项而成见某计议公司支付186万余元承揽款，并通过诉前保全足额冻结银行进款。某计议公司以宽限交货及质地问题冷漠245万元爽约金及13万余元整改用度的反诉请求，并通过诉中保全足额冻结银行进款。经法院主理妥协，达成了由某计议公司限期支付某家居公司50万元的妥协公约。经当事东说念主共同肯求，要求以诉前保全所冻结的银行进款行为某计议公司履行妥协通告付款义务的款项开首，请求法院赐与扣划，并在履行结束后废除对某家居公司、某计议公司的财产保全要领。
裁判赶走
上海市闵行区东说念主民法院以为，执前扣划具有实施的轨制基础，同期法院应当麇集案件具体情况作出是否准予践诺前平直扣划的判断。根据《最高手民法院对于加强立审执配合配合 推动矛盾纠纷执前化解的办事指引》第二十二条及最高手民法院发布的第254号指挥性案例，裁判奏效后、立案践诺前，被保全东说念主不错向东说念主民法院肯求扣划其已被保全的款项用于履行奏效裁判细则的义务。对于不存在可能毁伤其他债权东说念主正当权益情形的，东说念主民法院不错作出扣划裁定。该案中，经审判部门试验审查，两边承揽合同关系确凿，由此引发的争议事项亦属确凿，未发现持造及伪造争端的情况。同期，又经践诺部门查询，付款义务主体某计议公司现也无其他波及诉讼和践诺的案件，诉讼中相应银行账户资金亦被足额冻结，未发现公司谋划情状有异，也不存在毁伤其他债权东说念主正当权益的情形。遂于2025年4月22日作出执前扣划与解封裁定。
典型兴味
《最高手民法院对于加强立审执配合配合 推动矛盾纠纷执前化解的办事指引》的出台和第254号指挥性案例明确了执前扣划机制的现实可能性。本案东说念主民法院在审查细则当事东说念主间存在确凿争议的基础上，根据两边肯求，收受执前扣划要领的机动举措，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境；又幸免败诉一方民营企业可能因行为被践诺东说念主而出现后续征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东说念主的互利共赢。
开首：最高手民法院新闻局
影相：胥立鑫
裁剪：逯璐
