柬埔寨遗址群
“公司坐法对我作出降薪左迁决定，工会不仅未照章监督、编削，反而不算作乱算作，严重骚扰了我的正当权益。”
9月15日下昼，李先生告诉华商报大风新闻记者，他告状深圳市特区建发环境科技有限公司（以下简称深圳建发）工会委员会一案立案近一年，但愿尽快判决。
左迁降薪前，公司理论讲演他聚首两年侦探排末尾
李先生先容，他是上世纪80年代末东说念主，大学毕业后即到广东省深圳市发展。
“2020年7月7日，我与深圳建发执意服务协议，成为该公司又名职工。”
李先生先容，深圳建发是一家国企。服务协议商定，李先生的服务酬谢为月基本工资加年度绩效工资，协议自2020年7月8日起，至2021年8月22日止。
“2021年8月，协议到期后，公司未与我续签协议，但我一直在公司平淡上班。”
李先生称，2022年4月下旬，公司以他聚首2个年度绩效侦探排末尾为由，理论见告他要对他左迁降薪，但未说明具体降薪金额和左迁情况。他不晓得侦探总得分及末位评定过程，公司也未磋磨他就绩效侦探效率进行说明，且侦探经过与公司制定的绩效料理主见不符（未经民主措施制定、未组织述职评议、未公示等），因而提议异议，并屡次条件公司提供前2个年度和各季度的绩效侦探书面贵府，但公司拒却提供。
公司降薪，工会作出应允决定
抗击服务仲裁效率，他将公司告状至法院
“2022年4月底，发工资后我发现少了近2000元，这才说明公司确乎下调了我的工资。”
李先生说，被降薪后，他屡次找公司联结反应，但问题一直莫得处治。无奈之下，他于2022年8月16日向深圳市宝安区服务东说念主事争议仲裁委员会拿起服务仲裁，条件公司支付他2022年5月1日至8月31日工资差额7972元；支付2020年7月8日至2021年12月31日绩效工资差额17000.51元；支付未执意服务协议技术的二倍工资差额175953.72元。
李先生称，缺憾的是，深圳市宝安区服务东说念主事争议仲裁委员会以为，他虽对公司降薪提议了异议，但并未按条件报告；况且2020年、2021年公司披发年终奖时，他也莫得提议异议，因此并未一起复古他的诉求，仅仅裁决公司支付他2020年7月8日至2021年12月31日绩效工资差额268.58元；支付他未执意服务协议技术的二倍工资差额135623.32元。
李先生对仲裁效率抗击，于2022年10月底将公司告状到了深圳市保安区法院。
抗击一审判决上诉，二审法院基本复古他的上诉意见
李先生称，深圳市保安区法院以为，他自2022年5月发现工资缩短后，未提交凭据阐扬他按磋磨措施履行了报告措施、诳骗了报告职权，且公司关于他工资的和洽经过工会确招供意，故对他的见解不予复古。
2023年1月16日，宝安区法院一审判决：深圳建发于本判决奏效之日起旬日内向李先生支付 2020年7月8 日至 2021年 12月31 日的年度绩效工资 268.58 元；支付未执意服务协议技术的二倍工资差额 135623.32 元；支付讼师费 2685.74 元。
“我对一审法院判决抗击，向深圳市中院提议上诉。”
李先生先容，深圳市中院二审以为，深圳建发依据未公示的侦探效率和 2021年通过的侦探主见对他降薪缺少事实和法律依据，遂于2023年8月7日改判如下：深圳建发于本判决奏效之日起旬日内支付李先生2020年7月8日至2021年12月31日历间的年度绩效工资差额17000.51 元；支付未签服务协议的二倍工资 145138.46 元；支付讼师费 3362 元；支付 2022 年5月1 日至 2022年8月31日历间工资差额7972 元。
李先生说，深圳市中院的终审判决下发后，他和公司均向广东省高院提议了再审苦求。2024年7月16日，广东省高院裁定驳回两边的再审请求。
法院认定公司单方拆除服务协议坐法，判决公司照章抵偿
李先生说，令他莫得念念到的是，柬埔寨西港曝光群就在他照章告状公司几天后，2022年11月9日，公司一刹向他下发了“拆除服务协议讲演书”。单方告示自当日起拆除服务协议，抵偿他64523.33元经济亏蚀。
他对此抗击，再次提议了服务仲裁，请求公司支付他2022年9月1日至11月11日工资差额4810.69元；支付坐法拆除服务协议抵偿金差额118309.42元；支付他2022年度绩效工资58493.41元。
2023年8月31日，深圳市宝安区服务东说念主事争议仲裁委员会裁决：深圳建发于裁决书奏效之日起5日内支付李先生：2022年9月1日至2022年11月11日历间工资差额4810.69 元；2022年1月1日至2022年11月11日历间绩效工资差额14553.87 元；坐法拆除服务协议的抵偿金差额 7943.17 元。
李先生说，他对仲裁效率抗击，再次向宝安区法院拿告状讼。2023年11月24日，宝安区法院一审判决：深圳建发于本判决奏效之日起旬日内支付李先生2022年9月1日至2022年11月11 日历间工资差额 4810.69 元，支付2022年1月1日至 2022年11月 11 日历间的绩效工资差额 5165.27 元，支付坐法拆除服务协议经济抵偿金差额 72870.4 元，支付讼师费 2280.84 元。
福田区法院第二次开庭传票
“一审宣判后，深圳建发提议上诉，本年8月26日，深圳市中院二审驳回对方上诉，保管原判。”
李先生说，至此，他告状深圳建发的两个案件一起奏效，判决的抵偿款已一起到账。
以为工会应允公司左迁降薪坐法，告状对方条件赔礼说念歉、抵偿亏蚀
“代表和爱戴职工正当权益，是工会的基本职责。在我被公司坐法本质绩效侦探和降职降薪、坐法拆除服务协议期，工会不仅莫得照章履行工会职责和义务，实时对公司的坐法行动进行打听、监督、编削，反而组织工会委员会会议作出应允公司对我进行左迁降薪的决定，以及在仲裁技术平直应允公司拆除服务协议，公司工会作出的磋磨决定从未讲演我，舍弃了我对工会责任的知情权、参与权、监督权。”
公司决定拆除与李先生的服务协议，工会回话应允
李先生说，2023年10月，在法院及仲裁机关裁定公司坐法的基础上，关于公司工会不算作、乱算作的情况，他将对方告状到了深圳市福田区法院。
在李先生提供的磋磨凭据上，华商报大风新闻记者看到：2022年4月18日，深圳建发工会应允公司下调李先生工资；2022年11月3日，工会应允公司拆除与李先生的协议。
李先生说，公司在磋磨案件的书面《答辩状》中以降薪左迁等决定被工会有贪图应允为由以为降薪左迁正当，工会对公司的上述坐法行动未进行监督和编削，严重侵害了他的正当权益，应当承担侵权背负。
他在诉状中条件法院判令深圳建发工会向他以书面体式赔礼说念歉；支付抵偿金3万元；本案诉讼用度由工会承担。
李先生先容，本年1月5日、9月2日，该案在福田区法院开了两次庭，现时正等判决。
他称，庭审中，深圳建发工会辩称：工会并非作出了“决定性”行动，而系根据公司里面经过，对相应意见给予回话。也即是说，工会并未对他的左迁降薪、拆除服务协议作出决定，未对他产生本色的职权损伤。工会的行动是履行里面料理规则的行动，属于公司里面治理的事项，并不具备外部法律着力，不属于法院审理民事案件的范围。
工会还辩称，工会并未对李先生本质侵权行动，莫得对李先生酿成侵权损伤效率，无需承担侵权背负。李先生的各项诉讼请求均缺少事实和法律依据，请求法院照章驳回李先生的告状。
“该案从立案到当今快一年了，一直没效率，但愿法院尽快照章作出判决。”李先生说说念。
9月14日柬埔寨遗址群，深圳市福田区法院细腻该案的一位责任主说念主员告诉华商报大风新闻记者，李先生告状深圳建发工会一案行将宣判，请李先生再耐烦恭候几天。