全国探花
2025年12月4日全国探花，最妙手民法院召开新闻发布会，发布东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例，并回应记者发问。最妙手民法院民二庭庭长王闯、民二庭副庭长周伦军、民二庭副庭长王朝辉、天下工商联法律服务部部长涂文出席发布会，最妙手民法院新闻局副局长姬忠彪主理。会议还邀请了天下东说念主大代表吕卉、陈灿、尚瑞芬、周朝阳、潘保春，天下政协委员黄宝荣，企业家代表游洪涛，中国政法大学培植、最妙手民法院特邀磋议员李朝阳出席。
为真切学习宣传贯彻习近平法治念念想和党的二十届四中全会精神，聚焦服务保险“十五五”期间的目的任务，以司法审判服务保险高质料发展，充分阐述典型案例的示范引颈作用，展现东说念主民法院塌实落实促进民营经济健康发展计谋递次的业绩成效，最妙手民法院今天发布7个东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例。民营经济是鼓动中国式当代化的新力量，是高质料发展的焦灼基础。党中央高度酷好民营经济发展。习近平总布告在本年的民营企业茶话会上强调，“扎塌实实落实促进民营经济发展的计谋递次，是现时促进民营经济发展的业绩要点”，并对现时和今后一个期间促进民营经济健康发展、高质料发展作了全面部署。为优化民营经济发展环境，保证各种经济组织平正参与市集竞争，促进民营经济健康发展和民营经济东说念主士健康成长，构建高水平社会主义市集经济体制，阐述民营经济在国民经济和社会发展中的焦灼作用，《中华东说念主民共和国民营经济促进法》围绕平正竞争、投资融资促进、科技立异、圭表筹划、服务保险、权益保护等方面，建立完善了研究轨制机制，缔造了对等对待、平正竞争、同等保护、共同发展原则。按照党中央部署要求，为不时优化踏实、平正、透明、可预期的民营经济发展环境，切实将党中央对民营经济对等对待、对等保护的要求落实落细，最妙手民法院制定出台《对于贯彻落实〈中华东说念主民共和国民营经济促进法〉的率领意见》，率领天下各级法院宝石和落实“两个精卫填海”，作念实作念细“从政事上看，从法治上办”，照章对等保护民营企业正当权益，以严格公正司法促进民营经济不时、健康、高质料发展。
今天发布的7个典型案例，地域分散隐秘东、中、西部地区，审理层级包括从下层法院到最妙手民法院的四级法院，内容涵盖融资环境优化、股东有限使命激活、历史留传问题处置、企业名誉信用保护等多个方面。案例较好地反应了东说念主民法院在照章对等保护民营企业正当权益方面的最新业绩进展。
一、依礼貌范金融机构行为，助力破解民营企业融资难、融资贵问题
惩办融资问题是保证民营企业“稳糊口”“谋发展”的基础复旧，是引发民营经济立异发展的关键举措。东说念主民法院宝石金融服求实体经济宗旨，照章助力民营企业拓宽融资渠说念，裁减融资成本。通过审理金融借钱纠纷案件，严格落实国度金融监管计谋，推动金融机构不时优化普惠金融供给和服务，依礼貌范金融机构利息和用度收取、片面加多披发贷款条目、中止披发贷款、提前收回贷款等行为，协同金融监管部门推动计谋落实落地，确保民营企业的正当权益不受侵害。举例，在今天发布的“某银行诉某房地产拓荒公司等金融借钱合同纠纷一案”中，银行在披发3.5亿元贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。东说念主民法院认定银行违背金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管章程准许的收费限制，不妥加多了借钱东说念主的融资成本，按照“砍头息”的裁判法律解释，将该“融资承诺费”在借钱本金中给以扣除。再如，在“某银行诉港某公司等金融借钱合同纠纷一案”中，东说念主民法院认定借钱东说念主仅阻误2天支付利息且后续足额履行还款义务，属于权贵眇小走嘴，且在有多份东说念主保和物保的情形下，银行顺利布借钱款提前到期，有违进修信用和平正原则，判决驳回银行宗旨贷款提前到期的诉讼请求。这两个案例共同明确了金融机构权力诓骗的界限，为民营企业裁减融资成本，踏实筹划预期提供了司法保险。
二、宝石法不溯及既往原则，对等保护国企、民企正当权益
我国的物权、收歇等研究法律轨制有一个发展完善的流程，案件审理中必须宝石立法法章程的溯及力原则，准确适用法律，照章对等保护各种市集主体正当权益。举例，在今天发布的某集团公司诉某拓荒公司一般取回权纠纷案中，最妙手民法院认定，看成国有企业的某集团公司在本案诉讼前还是穷尽各式本领，宗旨其对案涉房屋的权力，但看成民营企业的某拓荒公司存在昭彰误差，致某集团公司未能取得房屋扫数权；某拓荒公司过问收歇门径后，应当适用购房合同坚韧时的法律，解救某集团公司的一般取回权诉请，充分体现了“照章对等保护”各种市集主体的立法精神。
企业改制是优化市集资源树立、推动企业转型升级的焦灼举措。改制中，债权债务界定微辞、金钱嘱托不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业发展。对此，东说念主民法院既信守权力义务相一致的法律底线，又充分推敲企业改制的复杂性和历史独特性；既不允许企业借改制逃废债务，也不加剧企业分歧理背负，实现各方利益均衡。举例，在本次发布的“某金钱料理公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，东说念主民法院精细梳理企业改制中的债权债务关系，在阐明原改制有接洽未全齐履行，某商贸公司仅执行招揽180余万元金钱的基础上，再审改判该公司在接受金钱限制内承担连带使命。该案的审理，精确剥离了不应由民企承担的多半债务，照章妥善化解了困扰方位政府多年的历史留传问题，助力民营企业卸下包袱再启航。
三、照章爱戴股东有限使命轨制，增强民营企业投资创业信心
照章爱戴股东与公司之间财产相互寥寂、使命相互分离、产权结构泄漏的当代企业产权结构，对踏实民营企业和企业家的预期和信心具有焦灼意念念。东说念主民法院严格落实公司法对于公司法东说念主地位、股东有限使命轨制的章程。一方面，严格罢职法东说念主财产寥寂原则，加强对控股股东、执行抛弃东说念主行为的圭表，照章根究控股股东、执行抛弃东说念主实施关联交易“掏空”企业、非筹划性占用企业资金、非法担保向企业转嫁风险等奢华把握地位行为的法律使命。另一方面，充分阐述股东有限使命风险抛弃功能，照章爱戴诚信出资股东的正当权益。在照章出资的股东财产与公司使命之间建立灵验“防火墙”，引发民营企业和企业家的投资创业眷注。在今天发布的“某投资公司诉某集团公司践诺异议之诉案”中，最妙手民法院照章提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限使命轨制的保护，无需被公司债权东说念主追加为被践诺东说念主，激励更多民营企业家专心创业、释怀投资、寂静发展。
四、照章立异践诺举措，爱戴民营企业信用
东说念主民法院依礼貌范、善意文静践诺，是爱戴企业信用的应有之义。东说念主民法院照章审慎适用践诺强制递次，坚决详细超主义、超限制查封、扣押、冻结涉案财物，勤苦作念到不中断企业的筹划料理体系，不中断企业的资金来往，不影响企业的频频坐蓐筹划，不扩大对企业声誉的负面影响。举例，在本次发布的“某家居公司诉某磋议公司承揽合同纠纷案”中，东说念主民法院在审查详情当事东说念主间存在实在争议的基础上，根据两边恳求，罗致执前扣划递次，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务窘境、实时收尾胜诉权益，又幸免败诉一方可能因成为被践诺东说念主而出现征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东说念主的互利共赢和纠纷的高效骨子化解。
习近平总布告指出：“一个案例胜过一打文献”。最妙手民法院恒久宝石以习近平法治念念想为率领，践行照章对等保护、同等保照应念，通过不时发布典型案例，更好阐述法治固压根、稳预期、利永久的作用，向全社会开释“法治是最佳的营商环境”的厉害信号，推动形成照章对等保护民营企业正当权益的社会氛围。下一步，东说念主民法院将连接宝石严格公正司法，坚决贯彻落实习近平总布告和党中央的决策部署，不时优化踏实、平正、透明、可预期的法治化营商环境，助力实现“十五五”经济社会发展目的和民营经济不时、健康、高质料发展。
东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益
典型民商事案例
1.某银行诉某房地产拓荒公司等金融借钱合同纠纷案——圭表金融机构融资收费行为，裁减企业融资成本
2.某银行诉港某公司等金融借钱合同纠纷案——企业权贵眇小的阻误履行不适当银行提前收回贷款条目
3.某集团公司诉某拓荒公司一般取回权纠纷案——罢职“实体从旧”原则，准阐明定收歇门径中的一般取回权
4.某投资公司诉某集团公司践诺异议之诉案——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限使命轨制保护
5.某金钱料理公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案——审慎剥离不应由改制企业承担的多半债务，助力民营企业如释重担
6.某科技公司诉刘某名誉权纠纷案——下野东说念主员历久散布针对原用东说念主单元的侮辱责怪性言论，组成骚扰法东说念主名誉权
7.某家居公司诉某磋议公司承揽合同纠纷案——东说念主民法院根据两边共同恳求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
1.某银行诉某房地产拓荒公司等金融借钱合同纠纷案
——圭表金融机构融资收费行为，裁减企业融资成本
基本案情
2018年12月，某银行与某房地产拓荒公司坚韧《融资承诺契约》，商定某银行承诺提供融资额度3.5亿元，某房地产拓荒公司应支付融资承诺费1000万元。若额度使用期内未使用或部分使用或本契约提前隔断，某银行不反璧已支付的承诺费。某银行出具《融资承诺函》，同意给予某房地产拓荒公司不卓越3.5亿元的融资解救。同日，某房地产拓荒公司向某银行转账支付融资承诺费1000万元。随后，某房地产拓荒公司分三次系数借钱3.5亿元。某房地产拓荒公司未按约还款，某银行告状要求该公司偿还剩余借钱本金3.3亿元及利息等。
裁判驱散
成渝金融法院二审觉得，根据《中华东说念主民共和邦交易银行法》第五十条章程，交易银行办理业务、提供服务应按照章程收取手续费，收费名目和圭表由银行业监管机构、东说念主民银行远隔会同国务院价钱主管部门制定。交易银行在银团贷款除外向借钱东说念主收取融资承诺费缺少依据。某银行宗旨，融资承诺费是其提前筹备资金的资金占用费，具有服务费性质。但为依约提供贷款而调配筹集相应资金，是金融机构喜悦担的筹划成本。某银即将其转动为有偿服务另行收取融资承诺费，加多了借钱东说念主的融资成本，遂于2025年4月3日作出判决，将该融资承诺费从借钱本金中扣除。
典型意念念
本案是东说念主民法院依礼貌范金融机构融资收费行为，裁减民营企业融资成本，解救民营经济健康发展的典型案例。本案对超出金融监管章程的收费限制、变相加多企业融资成本的行为作出申辩评价。案例彰显东说念主民法院充分阐述了司法裁判对金融市集行为的圭表教唆作用，促进破解制约民营企业发展的融资难、融资贵繁难，助力民营实体经济矜重发展。
2.某银行诉港某公司等金融借钱合同纠纷案
——企业权贵眇小的阻误履行不适当
银行提前收回贷款条目
基本案情
2021年1月27日，某银行与港某公司坚韧借钱合同，商定借钱2亿元，柬埔寨西港曝光群期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率圭表为年利率6.5%，每月20日付息。某银行依约披发了贷款，后经协商借钱延期至2025年1月29日，利率退换为年利率4.5%。港某公司依约足额支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某银行诉至法院，以港某公司未能依约在2024年3月20日偿还当期利息以及保证东说念主涉诉被法院践诺为由，宗旨案涉借钱已于2024年3月20日提前到期，请求判令港某公司提前偿还剩余借钱本金及利息、罚息、复利等。
裁判驱散
河南省高档东说念主民法院二审觉得，港某公司执行支付2024年3月20日当期利息的时辰为2024年3月22日，比商定付息日仅延伸2天，走嘴行为权贵眇小且已蜕变，某银行也未见知借钱东说念主布借钱款提前到期，且拿告状讼时港某公司并未欠息。保证东说念主的践诺案件因达成息争已驱逐践诺，且本案存在多份东说念主保和物保足以保险债权东说念主利益。某银行宗旨借钱提前至2024年3月20日到期，洗劫了借钱东说念主的期限利益，不适当进修信用和平正原则，故认定贷款提前到期的宗旨不可成立。推敲到港某公司一审判决后自2024年12月20日后未按约支付利息，二审法院遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同商定接洽利息、罚息及复利。
典型意念念
本案是东说念主民法院践行金融服求实体经济理念，圭表金融机构片面加多披发贷款条目、中止披发贷款、提前收回贷款行为，照章保险民营经济组织正当权益不受毁伤的典型案例。本案审理充分推敲借钱东说念主理续依约还本付息以及债权东说念主存在多重保险的执行情况，认定借钱东说念主的权贵眇小走嘴不可成为银行利用上风地位提前收回贷款的依据。该案例是东说念主民法院保护民营企业的频频融资预期，爱戴频频金融市集顺次的水灵样本，为踏实民营企业投融资信心，促进民营经济健康、踏实、高质料发展提供了司法保险。
3.某集团公司诉某拓荒公司一般取回权纠纷案
——罢职“实体从旧”原则，准阐明定收歇门径中的一般取回权
基本案情
2003年1月20日，某拓荒公司与某集团公司坚韧《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给某集团公司，并开具了一起购房款发票，作了房屋预售登记备案。后法院作出和谐书：某拓荒公司阐明共欠某集团公司3059万元，并将房屋卖给某集团公司，看成抵销对某集团公司的欠款。据此，践诺法院作出践诺裁定：“将案涉房屋产权过户给某集团公司扫数。研究手续由当事东说念主自行办理。”2007年，两边分两次现场委用案涉房屋，某集团公司取得钥匙和门卡。某拓荒公司因本人原因未取得不动产权属文凭，房屋未完成扫数权瑕玷登记。后因房屋被案外东说念主占有，某集团公司曾两次告状案外东说念主摒除妨害，均赢得法院解救。2015年6月18日，某拓荒公司过问收歇计帐门径，某集团拿告状讼，诉请对案涉房屋诓骗取回权。
裁判驱散
最妙手民法院再审觉得，取回权东说念主宗旨看成取回权基础的民事权力形成于物权法等实体法实施之前的，应当相连法律的溯及力、我国物权轨制的发展流程、行为发生时的社会现实情况等成分，进行综合判断。某集团公司于2003年通过抵债花式取得房屋并支付了对价，执行占有案涉房屋，根据1995年城市房地产料理法对于不动产物权变更登记采抵挡主义的章程，其已取得房屋物权。根据本案应适用的法律及研究司法解释足以认定案涉房屋不属于收歇财产。遂于2025年3月3日作出再审判决，改判解救某集团公司诓骗取回权的诉讼请求。
典型意念念
一般取回权是民法上物的返还请求权在收歇门径中的阐述神志，其权力基础是扫数权或其他财产权。本案通过对研究法律及司法解释的分析，根据立法法精神，明确联系收歇法律过甚司法解释的适用应罢职“实体从旧”原则，适当民法上的平正原则和东说念主民大众的平正正义不雅念。再审驱散标明，照章对等保护的对象包括各种市集主体，看成无误差的国有企业的正当权益不异应当照章赢得对等保护。
4.某投资公司诉某集团公司践诺异议之诉案
——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限使命轨制保护
基本案情
某集团公司对山西某公司的债权未得到璧还，以未执行足额增资为由，恳求追加山西某公司原股东及现股东为被践诺东说念主，一审法院裁定追加山西某公司现股东某投资公司为被践诺东说念主，对山西某公司的债务在新增注册本钱4500万元的限制内承担连带璧还使命等。某投资公司拿起本案践诺异议之诉，请求不将其追加为该践诺案件的被践诺东说念主。一、二审法院远隔以案涉资金存在异动、某投资公司未提供笔据证实其认缴出资已到位为由，驳回某投资公司的诉讼请求。
最妙手民法院提审本案后查明，某投资公司汇入山西某公司账户5500万元后，于次日又转至某投资公司账户，同日，某投资公司又将5500万元转账至山西某公司账户，并转为山西某公司依期入款。同日，某司帐师事务所出具《验资叙述》，载明已收到某投资公司交纳的新增注册本钱4500万元。某投资公司对前述账款流转和执行向山西某公司转款金额超出增资金额的问题作出了合阐明释。
裁判驱散
最妙手民法院经审理觉得，在案笔据粗略诠释注解某投资公司已履行对山西某公司新增注册本钱4500万元的出资义务，现无笔据诠释注解某投资公司抽逃了出资，照章不应被追加为研究践诺案件的被践诺东说念主。遂于2025年3月31日判令不得追加某投资公司为被践诺东说念主。
典型意念念
我国公司法章程，“公司是企业法东说念主，有寥寂的法东说念主财产，享有法东说念主财产权。公司以其一起财产对公司的债务承担使命”“有限使命公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担使命”。股东有限使命轨制在照章出资的股东财产与公司使命之间建立了“防火墙”，对公司轨制的发展和商事交易的闹热具有要紧意念念，故意于引发包括民营企业和企业家在内的市集主体的投资创业眷注。本案在真切精细查明案件事实的基础上，照章判决不得追加股东为被践诺东说念主，向市集传递出明折服号，即已照章履行出资义务的民营企业股东，受股东有限使命轨制的保护，激励更多民营企业家专心创业、释怀投资、寂静发展。
5.某金钱料理公司河南分公司诉某商贸公司
金融不良债权追偿纠纷案
——审慎剥离不应由改制企业承担的多半债务，助力民营企业如释重担
基本案情
2003年平顶山市政府以华夏集团公司五个子（分）公司改制成立某商贸公司，并对五个子（分）公司金钱与欠债进行界定。华夏集团公司向某商贸公司嘱托金钱及债权债务的清单载明：华夏集团公司的4660余万元对外债务与原五个子（分）公司欠华夏集团公司的3715万余元里面债务冲减，某商贸公司考究偿还4660余万元对外债务后，不再偿还里面债务。但原改制有接洽并未全齐履行，原策画改制嘱托两栋营业楼金钱和一块宗地，未委用给某商贸公司。某商贸公司已偿还1961万余元外部债务。某金钱河南分公司告状华夏集团公司偿还借钱本金2000万元及利息，某商贸公司在招揽华夏集团公司金钱4660余万元限制内承担连带偿还使命。
裁判驱散
河南省高档东说念主民法院再审觉得，根据《最妙手民法院对于审理与企业改制研究的民事纠纷案件几许问题的章程》第六条，新设公司应在所招揽的财产限制内与原企业承担连带民事使命。基于公司债权债务承继原则和公司债务随公司财产变动原则，某商贸公司招揽了华夏集团公司财产188.92万元。由于案涉债务未照章瑕玷至某商贸公司，原改制有接洽中拟定的4660余万元外债与3715万余元内债“冲减”，并未执行履行。遂于2024年12月26日作出判决，改判某商贸公司在招揽华夏集团公司财产188.92万元限制内对债务承担连带璧还使命。
典型意念念
本案是东说念主民法院照章妥善处理企业改制留传的历史问题，衡平保护改制民营企业和金融机构的正当权益，审慎剥离不应由改制企业承担的多半债务，助力民营企业发展的典型案例。本案再审在真切精细查明案件事实的基础上，照章作出了改判，惩办了困扰当地政府多年的企业改制留传问题，让民营企业如释重担“再启航”。该案例是东说念主民法院服务保险经济社会发展各项业绩落地落实的生动体现，实现了“政府法院协同发力助企业脱困、保职工工作”的高超社会成果和法律成果。
6.某科技公司与刘某名誉权纠纷案
——下野东说念主员历久散布针对原用东说念主单元的侮辱责怪性言论，组成骚扰法东说念主名誉权
基本案情
刘某与某科技公司坚韧作事合同并参加入职培训，后两边产生作事纠纷，打消了作事关系。刘某遂在微博平台注册个东说念主账号，历久发布针对“某科技公司法定代表东说念宗旨某”“某科技公司”“某科技公司东说念主事部”等主体的侮辱性、攻击性、贬损性言论，何况在研究微博的配图中上传包含“某科技公司”账号的截图，在该账户发布的部分微博内容中包含某科技公司的定位。某科技公司诉至法院，要求刘某立即住手侵权行为，并在微博平台公拓荒布声明向公司赔礼说念歉。
裁判驱散
江西省南昌市中级东说念主民法院二审觉得，根据《中华东说念主民共和国民法典》第一千零二十四条第一款章程：“民当事人体享驰名誉权。任何组织或者个东说念主不得以侮辱、责怪等花式侵害他东说念主的名誉权。”刘某在微博平台上发表言论，对某科技公司历久进行公开侮辱、谩骂，客不雅上毁伤公众对某科技公司的相信，影响公众对某科技公司的社会评价，侵害了某科技公司的名誉权。该院遂于2025年4月1日作出二审判决，守护一审判决，即认定刘某侵害某科技公司名誉权，判令刘某在判决顺利之日起十五日内在微博平台公拓荒布声明向某科技公司赔礼说念歉，声明时辰不少于30天。
典型意念念
本案是东说念主民法院严格理清“言论解放”与“侮辱责怪”界限、爱戴企业商誉、助力营造风清气正集结空间的典型案例。法院在案件审理流程中，宝石“以事实为依据，以法律为准绳”，认定刘某历久在微博平台发布针对企业和企业职工的坏心评价，客不雅上对该企业的名誉形成了负面影响，侵害企业名誉。本案判决刘某住手侵权，并在媒体上公开说念歉，坚决打击和实时制止侵权东说念主毁伤企业名誉的罪犯行为，对于保护民营企业名誉权、激励企业家立异创业具有很强的示范效应。
7.某家居公司诉某磋议公司承揽合同纠纷案
——东说念主民法院根据两边共同恳求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
基本案情
某家居公司轮廓受让案外东说念主与某磋议公司之间的《供货安设合同》，并提供了680余万元的定制产品，因未结清款项而宗旨某磋议公司支付186万余元承揽款，并通过诉前保全足额冻结银行入款。某磋议公司以缓期交货及质料问题提倡245万元走嘴金及13万余元整改用度的反诉请求，并通过诉中保全足额冻结银行入款。经法院主理和谐，达成了由某磋议公司限期支付某家居公司50万元的和谐契约。经当事东说念主共同恳求，要求以诉前保全所冻结的银行入款看成某磋议公司履行和谐通知付款义务的款项开头，请求法院给以扣划，并在履行完结后打消对某家居公司、某磋议公司的财产保全递次。
裁判驱散
上海市闵行区东说念主民法院觉得，执前扣划具有实施的轨制基础，同期法院应当相连案件具体情况作出是否准予践诺前顺利扣划的判断。根据《最妙手民法院对于加强立审执合作配合 推动矛盾纠纷执前化解的业绩指引》第二十二条及最妙手民法院发布的第254号率领性案例，裁判顺利后、立案践诺前，被保全东说念主不错向东说念主民法院恳求扣划其已被保全的款项用于履行顺利裁判详情的义务。对于不存在可能毁伤其他债权东说念主正当权益情形的，东说念主民法院不错作出扣划裁定。该案中，经审判部门骨子审查，两边承揽合同关系实在，由此引发的争议事项亦属实在，未发现持造及伪造争端的情况。同期，又经践诺部门查询，付款义务主体某磋议公司现也无其他触及诉讼和践诺的案件，诉讼中相应银行账户资金亦被足额冻结，未发现公司筹划气象有异，也不存在毁伤其他债权东说念主正当权益的情形。遂于2025年4月22日作出执前扣划与解封裁定。
典型意念念
《最妙手民法院对于加强立审执合作配合 推动矛盾纠纷执前化解的业绩指引》的出台和第254号率领性案例明确了执前扣划机制的现实可能性。本案东说念主民法院在审查详情当事东说念主间存在实在争议的基础上，根据两边恳求，罗致执前扣划递次的机动举措，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务窘境；又幸免败诉一方民营企业可能因看成被践诺东说念主而出现后续征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东说念主的互利共赢。
开头：最妙手民法院新闻局
影相：胥立鑫
剪辑：逯璐
